הפניקס אחזקות בע"מ נ' ישיבת חמדת שלמה מושב חמד

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעת להעביר את מקום הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, שכן "מרכז מפעלו" מצוי בירושלים.

2.מוסיפה הנתבעת כי גם על פי כתב התביעה מודיעין עילית שהיא המען אליה הופנתה התביעה, מצויה בתחום שיפוטו של בית הדין בירושלים.

3.התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי ביום עריכת הסכם הביטוח היה מענה של הנתבעת במושב חמד וכי הנתבעת מעולם לא הודיעה לתובעת על שינוי כתובתה.

4.תקנה 3 (א) (5) לתקנות בית הדין לעבודה סדרי דין תשנ"ב – 1991 קובעת:

"בתובענה של קופת גמל נגד מעביד כאמור בסעיף 24(א)(3) לחוק – בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מרכז מפעלו של הנתבע בישראל".

5.בית הדין הארצי בעניין תומר חפירות (ע"ע 1105/01) קבע כי:

"שיש לקבוע את מקום השיפוט בתביעות מושא ערעור זה על פי מרכז מפעלו של הנתבע בישראל, ואם הנתבע הוא תאגיד על פי משרדו הרשום בישראל – כלשון הסיפא של תקנה 3(א)(11) לתקנות".

6.אין בידי לקבל את טענת ב"כ התובעת כי במועד עריכת חוזה הביטוח היתה כתובתה הרשומה של התובעת בתחום שיפוטו של בית דין זה, שכן המועד הקבוע לבחינת שאלת הסמכות המקומית הוא מועד הגשת התביעה.

7.לכך יש להוסיף כי גם התובעת עצמה הפנתה את כתב התביעה למודיעין עילית, שאף היא מצויה בתחום שיפוטו של בית הדין בירושלים, כך שגם היא עצמה לא נתנה משקל לטענה אותה היא מעלה עתה.

משהכלל הוא "הלך תובע אחר הנתבע", הרי שיש להעביר את התביעה לבית הדין האזורי בירושלים בתחום שיפוטו מצוי מרכז מפעלה של הנתבעת, ושאר הבקשות המקדמיות תתבררנה אף הן בפניו.

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"א, 09 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: